Joel on Software

Joel on Software   Програм Джоеля

 

Інші статті "Joel on Software" українською

Інші статті "Joel on Software" англійською

Напишіть e-mail авторові (тільки англійською)

 

Лист про стратегію V


Джоеля Сполскі
Перекладено Олександра Павлощука
12. 6. 2002

Навчаючись в коледжі, я відвідував два вступних економічних курси: макроекономіку та мікроекономіку. Макро була вся заповнена теоріями на кшталт "низький рівень безробіття призводить до інфляції", які ніколи цілком не суперечили дійсності. Але мікро була водночас настільки крутою, наскільки і корисною. Вона вся складалася з цікавих представлень про співвідношення між запасами і попитом, що насправді працювали. Наприклад, коли у Вас є конкурент, що знижує свої ціни, попит на Ваш продукт спадатиме, якщо не буде відповідати цим цінам.

В сьогоднішньому епізоді я покажу, як одне із цих представлень багато розповість про деякі знайомі комп'ютерні компанії. Протягом цього шляху я відзначу дещо цікаве щодо програмного забезпечення з відкритими вихідними текстами, зокрема: більшість компаній витрачають великі гроші на розробку програмного забезпечення з відкритими вихідними текстами тому, що це є доброю бізнес-стратегією для них, а не тому, що вони зненацька перестали вірити в капіталізм і закохалися в "свободу слова"

Кожен з присутніх на ринку товарів має заміни і доповнення. Заміна — це інший товар, який Ви можете придбати у випадку, коли перший товар став занадто дорогим. Курятина є заміною для яловичини. Коли Ви є виробником курятини і ціна на яловичину зростає, то люди купуватимуть більше курятини, і Ви можете продати більше.

Доповнення — це товар, який Ви купуєте разом з іншим товаром. Бензин та автомобілі є доповненнями одне до одного. Комп'ютерне апаратне забезпечення є класичним доповненням до комп'ютерних операційних систем. Також няньки доповнюють обіди в добрих ресторанах. В невеликому містечку, коли місцевий п'ятизірковий ресторан виставляює спеціальні пропозиції "два-за-ціною-одного" до Дня Святого Валентина, то тамтешні няньки подвоюють розцінки на свої послуги. (Тепер і дев'ятирічні прив'язані до ранньої служби).

При незмінних інших умовах попит на товар зростає тоді, коли ціна на доповнення падає.

Дозвольте мені повторити, бо це є важливим, а Ви вже могли і задрімати. Попит на товар зростає, коли ціни на доповнення до нього падають. Наприклад, коли авіаквитки до Майямі дешевшають, попит на готельні номери в Майямі зростає — бо до Майямі прилітають більше людей, яким потрібні готельні номери. Коли комп'ютери дешевшають, їх купує більше людей, яким через це стають потрібні операційні системи, отже попит на операційні системи зростає, що призводить до зростання на них цін.

Починаючи з цього місця, досить звичним є для людей збиватися з пантелику, кажучи "ага! Але ж Лінукс БЕЗПЛАТНИЙ!" ОК. Перш за все, коли економісти мають на увазі ціну, то вони мають на увазі саме повну ціну, включаючи деякі невловимі речі типу часу на інсталяцію, перенавчання всього персоналу і переробку існуючих процесів. Все це речі, які ми називаємо "повною вартістю володіння".

По-друге, використовуючи аргумент "безплатного пива", ці захисники намагаються повірити в те, що вони не підпадають під дію правил економіки, оскільки вони мають прекрасний нуль, на який можуть помножити все. Ось приклад. Коли Slashdot цікавиться у лінуксового розробника Моше Бара, чи будуть майбутні ядра Лінкуса сумісними з існуючими драйверами, той каже, що це зовсім не потрібно. "Тариф на комерційне програмне забезпечення — 50-200 доларів США за один рядок відладочного коду. Програмне забезпечення з відкритими вихідними текстами стільки не коштує". Моше намагається стверджувати, що це добре, коли кожна ревізія ядра Лінукс робить всі існуючі драйвери застарілими, оскільки вартість переписування всіх тих існуючих драйверів є нулем. Це цілковито неправильно. Його вихідне твердження, ніби витрачання невеликого об'єму часу на програмування зворотньої сумісності ядра є рівносильним витрачанню величезного об'єму часу на переписування кожного драйвера, оскільки обидва числа множаться на "вартість", і він вірить, що ця вартість є нулем. Це перша серйозна помилка. Тисячі а то й мільйони годин робочого часу розробників, які мають піти на перегляд кожного існуючого драйвера все одно будуть чогось варті. І коли ця робота закінчиться, Лінукс знову відставатиме на ринку, бо він не підтримуватиме існуюче апаратне забезпечення. Чи не краще було б використати ці всі "спроби нульової вартості" для того, аби зробити Gnome досконалішим? Чи реалізувати підтримку нового апаратного забезпечення?

Відладжуваний код НЕ безплатний і це однаково справедливо як для комерційного, так і для вільного вихідного тексту. Навіть якщо Ви не платите за нього готівкою, на нього було витрачено як сприятливі можливості, так і час. У світі є обмежена кількість талановитих програмістів-добровольців, які можуть взяти участь у роботі над відкритими вихідними текстами, тому кожен "відкритий" проект програмного забезпечення конкурує з іншими такими ж "відкритими" проектами за один і той же обмежений програмістський ресурс, і лише "найсексуальніші" проекти справді мають більше програмістів-добровольців, ніж можуть використати. У підсумку, на мене не дуже велике враження справляють люди, що намагаються довести дикі економічні речі щодо програмного забезпечення, "безплатного як пиво".

Eazel closed.Програмне забезпечення з відкритими вихідними текстами — це не виняток із законів гравітації та економіки. Ми це бачимо по Eazel, ArsDigita, Компанії, Колись Відомої Як VA Linux, та за багатьма іншими спробами. Але й досі так мало людей зі світу відкритого програмного забезпечення справді розуміють: багато дуже великих публічних компаній, відповідальних за збільшення спільного капіталу акціонерів, інвестують багато грошей у підтримку програмного забезпечення з відкритими вихідними текстами, звичайно шляхом фінансування роботи над ним великих команд програмістів. І саме через принцип доповнення.

І ще раз: попит на товар зростає тоді, коли ціна на доповнення до цього товару спадає. Взагалі стратегічним інтересом компанії є зниження ціни доповнень до її продукції настільки, наскільки це можливо. Теоретично найнижча підтримувана ціна може бути "ціною широкого вжитку" — ціною, що зростає, коли Ви маєте групу конкурентів, що пропонують продукти, що не відрізняються від Ваших. Отже:

Розумні компанії намагаються зробити доповнення до своїх товарів товарами широкого вжитку.

Коли Ви це робите, попит на Ваш товар зростатиме, і Ви можете призначати вищу ціну і заробити більше.

Коли в IBM розробляли архітектуру персонального комп'ютера, вони використовували замість спеціалізованих комплектуючих загальнодоступні, і скрупульозно документували інтерфейси між комплектуючими в (революційному) "Технічному довіднику IBM PC". Навіщо? Для того, щоб інші виробники змогли приєднатися. Доки у Вашій продукції підтримувався потрібний інтерфейс, доти ця продукція могла бути використана у персональних комп'ютерах. Метою IBM було зробити ринок периферійних пристроїв ринком товарів широкого вжитку, і IBM з цим справилася цілком успішно. За короткий час величезна кількість компаній почала випускати карти пам'яті, жорсткі диски, графічні карти, прінтери і тому подібне. Дешеві периферія та комплектуючі означали вищий попит на персональні комп'ютери.

Коли IBM ліцензувала операційну систему PC-DOS у Microsoft, остання виявилася дуже обачною і передбачливою, тому не продавала ексклюзивну ліцензію. Це зробило для Microsoft можливим ліцензувати те ж саме для Compaq і для інших сотень OEM, котрі легально клонували IBM PC, використовуючи власну документацію IBM. Метою Microsoft було зробити персональні комп'ютери товарами широкого вжитку. Дуже швидко персональні комп'ютери стали товаром настільки широкого вжитку, що навіть падав у ціні при постійному збільшенні своєї потужності і все суворішимх цінових рамках, в яких було надзвичайно важко отримати прибуток. Низькі ціни, звісно, збільшували попит. Зростаючий попит на персональні комп'ютери означав зростаючий попит на доповнення до них — MS DOS. Інакше це означало збільшення попиту на товар, більше зароблених грошей для Вас. І саме цьому Білл Гейтс може придбати Швецію, а Ви ні.

Цього року Microsoft намагається зробити це ще раз: її нова ігрова консоль, XBox, використовує загальнодоступні комплектючі персональних комп'ютерів замість спеціалізованих. Згідно теорії, розкритій в цій книзі, ці комплектуючі як товари широкого вжитку мають дешевшати щороку, отже ціна на XBox має падати. На нещастя, здається, Microsoft отримала здачі: ціни на комплектуючі для персональних ком'пютерів, схоже, вже впали до цін широкого вжитку, а собівартість виробництва XBox не спадає настільки швидко, наскільки б це хотілося Microsoft. Інша частина стратегії XBox — це використання DirectX, графічної бібліотеки, що може бути використана для написання коду, придатного для виконання на всіх відеочіпах. Мета — зробити відеочіпи товарами широкого вжитку, аби зменшити їхні ціни, і продавати побільше ігор, з яких і мати реальний прибуток. Але чому жоден виробник відеочіпів у світі не намагається зробити товарми широкого вжитку ігри? Бо то набагато важче. Коли гра Halo продається мов шалена, вона насправді не має заміни. Ви ж не йдете до кінотеатру дивитися "Зоряні війни II: Атака клонів" і вирішуєте, що задоволені настільки, щоб потім не дивитися якийсь із фільмів Вуді Аллена. І те, і те — великі фільми, але аж ніяк не замінюють одне одного. Отже, ким би Ви хотіли стати: видавцем ігор чи виробником відеочіпів?

Робіть доповнення до Вашой продукції товарами широкого вжитку.

Розуміння цієї стратегії справді дає ключ до розуміння, чому багато комерційних компаній роблять величезний внесок до програмного забезпечення з відкритими вихідними текстами. Спробую пояснити.

Заголовок: IBM витрачає мільйони на розробку відкритого програмного забезпечення.

Міф: Вони це роблять, бо Лу Герстнер прочитав Маніфест GNU і вирішив, що йому насправді не подобається капіталізм.

Реальність: Вони це роблять тому, що IBM перетворюється в IT-консалтингову компанію. Доповненням до IT-консалтингу є програмне забезпечення рівня підприємства. Отже, IBM потрібно зробити це саме програмне забезпечення рівня підприємства товаром широкого вжитку, і найкращим шляхом до того є підтримка відкритого програмного забезпчення. Ось дивіться, як багато їхній консультаційний відділ виграє від цієї стратегії.

Заголовок: Netscape відкриває вихідні тексти свого броузера

Міф: Вони це роблять для того, щоб отримати безплатні вихідні тексти, створені людьми в кіберкафе у Новій Зеландії.

Реальність: Вони це роблять, щоб зробити свій броузер товаром широкого вжитку.

Це була стратегія Netscape з найпершого дня. Подивіться на найперший прес-реліз Netscape : броузер - це "вільне програмне забезпечення". Netscape роздавала броузер, отже, могла заробляти гроші на серверах. Броузери і сервери є класичним доповненням одне до одного. Чим дешевші броузери, тим більше серверів Ви можете продати. Це ніколи так не відповідало дійсності, як в жовтні 1994 року. (В Netscape були настільки здивовані, коли MCI зайшов у двері і висипав стільки грошей їм до ніг, що вони вирішили, ніби можуть заробляти гроші також поза броузером. Цього не вимагав бізнес-план).

Коли Netscape випускала Mozilla як програмне забезпечення з відкритими вихідними текстами, це було зроблено тому, що вони побачили можливість зменшити вартість розробки броузера. Отже, вони можуть отримати переваги товару широкого вжитку завдяки низькій ціні.

Пізніше Netscape була придбана AOL/Time Warner. Серверне програмне забезпечення, що, як передбачалося, мало отримати переваги завдяки широкому вжитку броузерів, але не досягло мети в тих масштабах, як передбачалося, було викинуте за борт. Але тепер навіщо AOL/Time Warner продовжувати інвестувати що-небудь у відкрите програмне забезпечення?

AOL/Time Warner — це компанія розваг. Розваги є доповненням до платформ доставки цих розваг, включаючи веб-броузери. Велетенський стратегічний інтерес конгломерату полягає у тому, щоб зробити засіб доставки розваг — веб-броузер — товаром, за який ніхто не платитиме гроші.

Мій аргумент трохи вимучений тим фактом, що Internet Explorer взагалі є "безплатним пивом". У Microsoft також хотіли зробити веб-броузер загальнодоступним, аби продавати серверні та клієнстькі операційні системи. Але вони ступили ще на крок вперед і запропонували набір компонент, які кожен може використовувати для того, аби скомпонувати разом у веб-брозуер. NeoPlanet, AOL та Juno і використали ці компоненти для будівництва своїх власних броузерів. Зважаючи на повну безплатність IE, що може примусти Netscape зробити броузер "ще дешевшим"? Це крок на випередження. Їм треба запобігти отриманню Microsoft монополії на веб-броузери, навіть на безплатні веб-броузери, оскільки це теоретично дасть Microsoft можливість підвищення вартості веб-броузінга іншим чином — наприклад, підвищенням ціни Windows.

(Мій аргумент ще більше шокує, оскільки цілком ясно, що в Netscape часів Берксдейла точно не знали, що вони роблять. Трохи приємніше для Netscape пояснення — його вищий менеджмент був технологічно безтолковим і не мав іншого вибору, ніж рухатится за тією схемою, що підійшла для розробників. А розробники все ж були хакерами, а не економістами, і тільки випадково натрапили на схему, що збіглася з їхніми стратегічними інтересам. Але сумнівно, чи це їм дало переваги.)

Заголовок: Transmeta найняла Лінуса і платить йому для того, щоб він розробляв Лінукс.

Міф: Вони це роблять для публічності. Чи чув би хто про Transmeta в іншому випадку?

Насправді: Transmeta виробляє процесори. Природнім доповненням до процесора є операційна система. Transmeta хоче зробити операційну систему товаром широкого вжитку.

Заголовок: Sun і HP платять Ximian за розробку Gnome.

Міф: Sun і HP підтримують відкрите програмне забезпечення тому, що вони люблять Базари, а не Собори.

Реальність: Sun і HP є виробниками апаратного забезпечення. Вони випускають дорогі потужні сервери. Для того, щоб заробляти гроші і на настільних комп'ютерах, їм потрібно графічну віконну систему, що є доповненням до настільних комп'ютерів, зробити товаром широкого вжитку. А чому тоді вони платять Ximian, замість того, щоб використати ці гроші на розробку власної комерційної графічної віконної системи? Вони вже пробували так діяти (Sun колись випускав NeWS, а HP — New Wave), але це справді компанії-виробники апаратного забезпечення із досить грубими навичками розробки програм, і їм потрібна графічна віконна система як дешевий товар широкого вжитку, а не використання переваг комерційного програмного забезпечнння, за за яке вони мусять платити. Отже, вони найняли хороших хлопців з Ximian з тієї ж причини, з якої Sun купив StarOffice і відкрив його вихідні тексти: аби зробити програмне забезпечення товаром широкого вжитку і заробляти гроші на забезпеченні апаратному.

Заголовок: Sun розробляє Java: нову "байткодову" систему, що дозволить, написавши код один раз, запускати його всюди.

Ідeя байт-коду не є новою — програмісти завжди намагалися надати тому, що вони понаписували, можливість запускатися всюди, де тільки можна. (Це до того, як Ви можете зробити потрібне Вам доповнення товаром широкого вжитку). Через багато років Microsoft мав свій власний компілятор p-коду і портований рівень вікон, що дозволяв Excel запускатися на Макінтошах, Windows та OS/2, а також на процесорах від Motorola, Intel, Alpha, MIPS і PowerPC. Quark мав рівень, завдяки якому код для Макінтоша міг запускатися під Windows. Мова програмування Сі найкраще може бути описана як апаратно незалежний асемблер. Отже, це аж ніяк не нова ідея для розробників програмного забезпечення.

Коли Ви можете запустити програмне забезпчення де-завгодно, це робить апаратне забезпечення товаром ширшого вжитку. Ціни на апаратне забезпечення йдуть вниз, ринок розширюється, збільшуючи попит на програмне забезпеченння (і залишаючи споживачів із зайвими грошима на придбання програм, які тепер можуть ще й подорожчати).

Ентузіазм Sun навколо "пишемо один раз — запускаємо всюди" є, гм, дивним, бо Sun — є компанією-виробником апаратного забезпечення. Робити апаратне забезпечення загальнодоступним — остання справа, за яку б вони мали братися.

Нічого собі...

Sun — це така собі "неточна гармата" комп'ютерної індустрії. Не маючи можливості дотримуватися своїх колишніх скандальних страху і ненависті до Microsoft, вони впроваджують стратегії, що базуються на злості більше, ніж на їхньому власному інтересі. У Sun є дві стратегії — (a) зробити програмне забезпечення товаром широкого вжитку, просуваючи і розвиваючи програмне забезпечнння з відкритими вихідними текстами (StartOffice, linux, Apache, Gnome і тому подібне), і (b) роблячи апаратне забезпечнння товаром широкого вжитку, просуваючи Java з її байт-кодовою архітектурою і принципом "пишемо один раз — запускаємо всюди". Добре, Sun, спробуй це дивацтво: але коли музика зупиниться, на якому стільці ви сядете? Без комерційних переваг чи то для програмного, чи то для апаратного забезпечення Ви дійдете до таких цін широкого вжитку, що, на жаль, покривають лише вартість дешевих фабрик у Гвадалахарі, але аж ніяк не дорогих офісів у Силіконовій Долині.

"Але, Джоеле", — каже Джейред. —Sun намагається зробити товаром широкого вжитку операційну систему, як Transmeta, але не апаратне забезпечення". Можливо, але правда полягає у тому, що байт-код Java також куди болючіше паралельно робить товаром широкого вжитку апаратне забезпечення.

Важливим у цих прикладах є те, що для програмного забезпечення зробити товаром широкого вжитку забезпечнння апаратне легко (Ви просто напишіть невеликий рівень апаратної абстракції, схожий на HAL з Windows NT з його відносно невеликим об'ємом коду), але неймовірно важко для апаратного забезпечення зробити товаром широкого вжитку забезпечення програмне. Програмне забезпечення не взаємозамінне, що зараз на власній шкурі відчуває маркетингова команда StarOffice. Навіть коли вартість придбання нульова, все одно вартість переходу з Microsoft Office — не нуль. І доти, доки ця вартість переходу не буде нульовою, офісне програмне забезпечення для настільних комп'ютерів не буде цілком товаром широкого вжитку. Причому навіть найменша різниця робить заміну одного програмного пакету іншим болісною. Незважаючи на те, що Mozilla мала всю функціональність, яку я хотів, і я любив її використовувати тільки для того, щоб зразу розбивати в друзки "гру в поп-апи", я занадто стомлювався використовувати Alt+D для переходу на рядок адреси. Пробачте мені. Одна мізерна різниця — і вже нема статусу товару широкого вжитку. Але я можу витягнути жорсткі диски з комп'ютера IBM, вставити їх до комп'ютера Dell, і, ура!, система працює аж ніяк не гірше, ніж на старому комп'ютері.

Амос Майкельсон, CEO компанії Creo, казав мені, що кожний новий співробітник в його фірмі мусить вивчити курс, який він називає "економічним мисленням". Чудова ідея. Навіть прості поняття базової мікроекономіки дають можливість осягнути ті фундаментальні зсуви, що йдуть сьогодні.



Ця стаття є перекладом з англійської статті Strategy Letter V  

Джоель Сполскі є засновником Fog Creek Software, невеликої компанії у місті Нью-Йорку. Він закінчив Йєльський університет і працював програмістом та менеджером у Майкрософт(Microsoft), Віаком(Viacom) та Джуно(Juno).


Вміст цих сторінок відображає думки окремої людини.
Всі права захищені Copyright ©1999-2005 Joel Spolsky.

FogBUGZ | CityDesk | Fog Creek Software | Joel Spolsky